Мы не можем отказать НАТО в использовании нашей территории

На усмотрение ув НьюЮзера , предлагаю вашему вниманию перевод со шведского статьи о европейском "Договоре о солидарности в сфере безопасности" , опубликованной вчера в "Дагенс Нюхетер "

“Мы не можем препятствовать операциям НАТО на шведской территории”

В случае военного конфликта в соседней стране, Швеция не может впредь сохранять свой нейтралитет! Согласно так называемому “Договору о коллективной безопасности” (соглашению о солидарности) мы обязаны теперь вмешаться, но не можем это сделать самостоятельно।

Единственно у кого есть возможности действовать в таких ситуациях, так это у НАТО.
Швеция не может препятствовать использованию нашей территории силами ЕС/НАТО и в этом случае нашим вкладом, могло бы быть предоставление наших военных морских и воздушных баз силам альянса.
К сожалению, информация о “ Договоре коллективной безопасности ” и его прямых последствиях для Швеции была погребена в могиле молчания.
Теперь же правительство вынуждено жестко вмешаться и быстро объяснить в чем дело. “

Так пишут в нижеследующей статье Франк Розениус (Frank Rozenius) , Бу Хюгемарк (Bo Hugemark), Карлис Неретникс ( Karlis Neretnieks ) из Королевской Военной Академии Швеции.

“Договор о коллективной безопасности” ( Соглашение о солидарности)

Вот что о нем говорится в программе стратегического развития обороны Швеции , что была принята парламентом в 2008:

“Правительство поддерживает солидарную позицию в области коллективной обороны среди стран членов ЕС включая Норвегию и Исландию.
Невозможно впредь рассматривать вооруженные конфликты в соседних странах как “внутренние” и касающиеся лишь отдельно взятой страны союза.
Швеция не может оставаться пассивным наблюдателем в случае катастрофы или нападения на страну члена ЕС или какую другую страну Северного Союза. Мы также ожидаем, что остальные члены Европейского Содружества поступят так же если подобное произойдет со Швецией. Поэтому, Швеции теперь следует быть готовой предложить и принять военную поддержку “.

Нечто из ряда вон выходящее произошло в области доктрины шведской безопасности .
Впервые официальный Стокгольм недвусмыссленно высказался о том что нам потребуется военная поддержка в случае нападения.
Сейчас это преподнесено так что и мы со своей стороны сможем вмешаться в вооруженный конфликт , скажем в странах Балтики, если они будут атакованы.

Во времена холодной войны мы разрабатывали планы получения военной помощи извне.
НАТО было всегда заинтересовано предложить свои услуги в области усиления нашей и норвежской безопасности .
Однако мы не спешили взять на себя ответственность в предложении военной помощи остальным.

Теперь же это стало официальной доктриной.
Ныне мы уже исключаем сам принцип нейтралитета и изо всех сил торопимся предложить свою военную поддержку соседям.
И не смотря ни на что, обсуждение вопроса о военной взаимопомощи и солидарности прошло у нас на удивление незаметно.
И об этом можно лишь сожалеть. По двум причинам:

Первая: дебат о развитии концепции шведской обороны местами принял неправильный фокус.
Нам следовало бы не обсуждать главным образом гипотетическую русскую военную угрозу а вместо этого стоило бы сконцентрироваться на том какую стабилизирующую роль смогут играть вооруженные силы Швеции в регионе - как сегодня так и в будущем.

Вторая это то что без общественно политического дебата, без истинно народной поддержки не может строится внешняя политика государства, вызывающая уважение извне.

Королевская Военная Академия хочет внести свой вклад в дебат , пытаясь объяснить предпосылки и последствия этого“соглашения о солидарности”।
Наши оценки основываются на плане развития оборонного комплекса страны, что окончательно примет форму в 2014 году, ( план “ структура 2014” ) где мы анализируем наши преимущества и слабости в разных аспектах коллективной обороны.

Например, в вопросе оценки рисков нападения извне на балтийские страны: мы не представляем эту угрозу сегодня как реальную, но не имеем права исключить ее совсем, ибо это напрямую соотносится со шведской безопасностью.

Мы разсматриваем 3 типичных сценария:

Первый , это кризис мирного времени : что то вроде конфликта , связанного с переносом памятника Советскому солдату в 2008 году.

Второй , это серьезный кризис где страна требует военной помощи в связи с реальной угрозой ее территориальной целостности.

Третий, это сценарий военного конфликта в Грузии 2008 года, когда от ЕС/НАТО потребовалось вмешательство с целью предупреждения возникновения ситуации “ fait accompli” ( прим. перевод. прецендент свершившегося факта ) в отношении балтийских государств.

Изсходя из общих оценок политических и военных сценариев, мы считаем НАТО единственным игроком , имеющего возможности урегулирования таких конфликтов.
То есть “соглашение о солидарности” не означает, что Швеция по собственной инициативе, в одиночку, ввязалась бы в подобные конфликты, а скорее наоборот, в зависимости от каждой конкретной ситуации, шведские действия могли бы быть:
предоставление НАТО возможности изспользования своих морских и воздушных военных баз и своей территории для охраны морского и воздушного пространства в балтийском регионе.
передислоцирование шведских военных соединений, в первую очередь наземных , в страны Балтики.


Так, благодаря нашему географическому положению, наши военные силы в некоторых случаях могли бы сыграть упредительную роль в эскалации конфликтов.

Подобные предопределенные факторы , такие как например необходимость организации охраны шведских баз , ведут к разным последствиям .
Таким например , как охрана наших военных баз в случае саботажа , координация действий как внутри так и за пределами шведской территории, координация логистики и так далее Все эти факторы должны быть проанализированы।

В реальности же, у нас это решается политиками в каждом отдельном случае.

Одного мы не можем далее продолжать: поддерживать наш задекларированный нейтралитет и препятствовать предоставлению нашей территории для содействия действиям НАТО/ЕС в тех операциях которые они сочтут нужными.

Ныне принятая структура организации нашей обороны создает для Швеции предпосылки участия в “коллективных военных действиях” в регионе на нескольких уровнях.
Но существуют так же и упущения , часть из них весьма серьезные : в первую очередь это касается нехватки в рядах командующего состава, ограниченное количество кораблей и бригад наземного базирования.

Прежде всего , на самой ранней стадии, мы должны разсмотреть возможности изспользования шведского воздушного и морского пространства и военных баз.

НАТО возможно потребуется составлять планы базирования военно морских и авиационных сил в конфлитной зоне.
В этом случае, Швеция располагает удобным географическим положением что создает объективные положительные предпосылки .

Однако, изспользование военно воздушных сил НАТО на шведских базах должно планироваться заранее , также необходимы совместные тренировки. Это же относится и к координации служб управления полетами и координации общего командования войсками.
В случае предоставления наших военно морских и воздушных баз в распоряжение НАТО, мы ожидаем, что у альянса правомерно возникнут требования к достойной как наземной, так и противовоздушной обороне объектов.

Решающим, среди общей вызывающей тревогу нехватке вооружения, является острый недостаток средств противовоздушной обороны с дальним радиусом действия.
Наземные вооруженные силы сейчас незащищены, военноморские силы не могут обеспечить безопасный морской транспорт даже на Готланд не говоря уже о выходе к берегам балтийских государств, военновоздушные силы будут с самого начала военных действий задействованы лишь на охране собственных баз , так что прибывшим войскам альянса , базирующимся на территории Швеции не будет предоставлена соответствующая защита.

Если вдруг нужно будет участие наших наземных войск в совместной операции, то потребность в необходимом дополнительном снаряжении и прочей поддержке наших войск еще более неопределена.
Естественно, в кризисной ситуации должна возникнуть острая необходимость защиты шведских баз и приведение в боевую готовность Готланда.
Ибо во всех вышеприведенных кризисных сценариях роль Готланда как оборонного форпоста страны будет оставаться весьма высокой.

Второй серьезный вопрос касается возможности нашего участия в военных операциях в странах Балтики


Здесь немедленно возникают многочисленные вопросы баланса между теми материальными ресурсами что необходимы для поддержания обороноспособности Швеции и тем что может понадобится при нашем участии в военных операциях ЕС/НАТО.
В этом случае число и боевая готовность военных подразделений остается под вопросом.
Базирование на территории Швеции военных сил альянса значительно повысят требования к сотрудничеству , координации и командованием совместными операциями , что в настоящее время , нашему сегодняшнему командованию возможно не под силам.

“Договор о коллективной безопасности ” базируется на “трех китах” : Войска, Боевая готовность, Общественно политическая поддержка .
В нашем анализе мы указываем на существующие проблемы и возможности их решения доступными средствами .
Коллективная , солидарная безопасность, требует прежде всего хорошей подготовки и координации между разными родами войск и штабов стран балтийского региона. И эта работа должна начаться уже сегодня !

Но прежде всего необходим фактор общественной и политической поддержки।

Нынешнее участие наших военных в операциях, цель и смысл которых непонятна многим гражданам, учитывая задекларированную военную доктрину страны, и проистекающая отсюда реторика требует серьезного вмешательства со стороны политического руководства с целью объяснения шведскому народу в чем дело।

Договором о коллективной безопасности наше правительство связало возможности получения нами военной помощи извне с нашими намерениями и возможностью помочь другим.
В таком случае мы должны показать серьезность наших намерений в решении предоставить военную помощь. Иначе это выставит нас в глазах окружающего мира эдакими “зайцами” на поезде безопасности.

Франк Розениус
Начальник Королевской Военной Академии

Бу Хюгемарк
Член правления Королевской Военной Академии

Карлис Неретникс
Член правления Королевской Военной Академии